卫士1为四管302毫米直径火箭炮，不过它并没有在军队中列装，反倒是后来出口到了土耳其。
从WS-1到WS-1B
卫士(WS)系列火箭炮说起来，颇有历史。卫士系列火箭炮由中国四川航天工业总公司研制，根据企业官方资料，20世纪90年代研制了WS-1，实际研发工作在七五时期就开始了。WS-1为四管302毫米直径火箭炮，使用的火箭弹长4.737米，直径302毫米，重量约524千克，具有一个150千克的战斗部。WS-1火箭炮具有40公里的最小射程和100公里的最大射程，弹道最高速度为4.2马赫，可在20分钟内完成发射准备。90年代后期改进型WS-1B出世，WS-1B的最大射程增加到180公里，最小射程增加到60公里，最大飞行速度也增加到5.2马赫。射程的增加是以加长发动机为代价的，WS-1B火箭弹增加到6.37米长，质量增加到725千克，同时战斗部仍然为150千克。不过WS系列火箭炮并没有列装，好在墙里开花墙外香，WS-1尽管无缘国内市场，却在2001年通过中国精密机械进出口公司出口到土耳其，土耳其自产的WS-1被称为T-300火箭炮，在规格上和WS-1大同小异。
射程200公里的WS-2
真正引起大家遐想的是2004年珠海航展上横空出世的WS-2火箭炮。WS-2火箭炮采用六联装发射箱，可根据不同的战术要求换装不同的战斗部。多种战斗部是WS-1就开始的老生常谈，WS-2引人注目的是具有更大的射程和更好的精度。根据航展展出的资料，WS-2火箭弹弹径400毫米，弹长7.302米，弹重1285千克，战斗部200千克，最高速度5.6马赫，具有70千米的最小射程和200千米的最大射程，更令人惊异的是圆概率误差居然达到了小于等于600米。
卫士2火箭炮性能大大提高，但仍没有列装反倒是在各个航展中频频露面。小图为引发当年卫士2D火箭炮研制猜测的模型。
对比之下，WS-1的射击密集度为1~1.25%，也就是说100千米射程圆概率误差就达到了1000~1250米，而WS-2火箭炮600米的圆概率误差，如果是在200千米射程上实现的话，射击精度比WS-1提高了将近4倍。这些枯燥的数据可能令人乏味，那么对比一下弹道导弹就能看到这个精度的惊人。海湾战争中大名鼎鼎的飞毛腿导弹，其基本型SS-1B/R-11射程180千米，精度极差CEP高达3千米，其改进型SS-1C/R-17最大射程300千米，CEP也高达450米。换句话说，WS-2在射程和精度上，已经达到了早期短程弹道导弹的水平，据传WS-2加装了简易的惯性控制系统，因此精度大为提高。
射程400公里的WS-2D
在2004年消息混杂时，甚至有WS-2具有400千米射程的传闻，这个射程的话，600米的CEP在精度已经接近SS-1D了。不过尽管在国内外媒体上不时有WS-2被军队采购的新闻， WS-2并没有进入现役。在国内有一个众人皆知的潜规则：在武器展上大力推销展示的国内装备，都是竞标军方失败的项目，WS-2堂而观之出现在各届航展，本身就证明了这一点。2007年WS-2火箭炮出现400千米射程型号的消息再次开始传播，并出现了一张的图片为证，不过对比公开的各项数据，这张图片的指标无法令人信服。今年8月份简氏防务周刊的报道，指出WS-2的衍生型号WS-2D具有400千米射程。类似于WS-1B到WS-1的增程，WS-2D也加长了发动机，总长度增加到8.1米，弹径425毫米，CEP仍然保持在600米。此外，在报道中还提及使用GPS/INS制导的WS-3火箭炮，其最大射程200千米而精度高达50米，这个精度已经达到了短程弹道导弹的水平。
卫士2型火箭炮所配火箭弹和卫士1B型的火箭弹的载荷系数均不足，其中卫士2更是降低到可怜的15.56%。
网友提出超远程火箭炮覆盖设想
WS-2系列的高精度和传说中的廉价，还有足够跨越台湾海峡的射程，让苦于短程弹道导弹数量不足的军事爱好者找到了一块新的“价值洼地”。从2004年至今，每次台海局势紧张，利用WS-2弥补短程弹道导弹不足，大规模发射WS-2的构想总是层出不穷，甚至今年针对美国华盛顿号航母参加黄海演习的传闻，在热议弹道导弹那打航母的同时，好事者还掀起了一轮WS-2打航母的探讨，令人哭笑不得。网络热议的同时，国内装备的多管火箭炮，却仍然集中在122毫米和300毫米两个口径上，远程火箭炮更是只有PHL03等300毫米口径的产品，没有WS-1/2/3的一席之地。对这种有趣的现实，有人分析认为这是因为WS-1/2系列和A-100等产品是航天部门研制的，没能得到陆军的认可。不过笔者从公开的数据分析，认为这些没能装备的远程火箭炮自身的缺陷恐怕更大，尤其是WS系列火箭炮，尽管射程上填补了传统远程火箭炮和近程弹道导弹的空白，但其性能和费效比并不能令人信服。
卫士火箭弹有效载荷系数低
首先看投射能力，WS-1B，WS-2火箭弹的有效载荷系数比传统火箭弹要低得多，WS-1B的180千米射程，是150千克战斗部下实现的，载荷系数仅为20%，WS-2更是降低到可怜的15.56%，加上WS-1/2采用非折叠的弹翼，体积庞大，单车携带数量偏少，这更加剧火力投射量不足的窘境。在投射能力上的不足，是卫士系列火箭炮的劣势，这令其无法和传统火箭炮竞争。
B611战术导弹不仅在精度上超出卫士2许多，而且250千米的增程版也覆盖了卫士2的射程范围。
尤其是20世纪90年代我国引进了俄罗斯龙卷风远程火箭炮的技术，龙卷风载荷系数高大37.5%，单车携弹量12枚，同期的WS-1在射程上尚可一较高下，在精度和投射能力上完败。WS-1B射程比龙卷风更远，但精度仍然更差，片面的远射程并没有为其扳回一局，仿制龙卷风的PHL03进入现役 ，WS-1B仍然只能期待出口。
卫士火箭弹的精度远不如弹道导弹
其次看精度，WS-1一直是无控火箭弹，其精度一直不佳。四川航天工业总公司吸取WS-1的教训，在WS-2上大幅度提高了精度。根据外售展板的资料，WS-2火箭炮采用捷联惯导外加简单的低成本惯性传感器，三通道姿态控制提高控制精度，并通过弹体前部的弹翼来修正误差。不过即使是四川航天自己的介绍，使用的仍然不是制导系统而是控制系统，这个控制系统的制导精度确实优于早期的弹道导弹如SS-1，但和新型弹道导弹相比就要逊色得多，毕竟惯导器件精度提高和成本降低的趋势，弹道导弹也一样收益。
20世纪60年代末的SS-1D，已经在550千米射程上实现了700米的CEP，远高于WS-2。SS-1的后继者，20世纪70年代研制的SS-23奥卡导弹，原始型号在500千米射程可达到300米的CEP，更是大为提高，更不要说后来的SS-26伊斯坎德尔。WS-2火箭炮200千米射程上600米的CEP，并不足以替代短程弹道导弹。即使是射程较近的短程弹道导弹如SS-21，120千米射程上的CEP可达95米以内，国内近期开发的P12和B611短程弹道导弹在120~150千米射程上可以达到80~120米，性能明显高得多，B611还有250千米射程的增程版本，完全覆盖了WS-2的射程范围。
03式火箭炮的每根定向管头部都有一个显著的方盒子，其功能是自动给各自定向管中的火箭弹装订程序。实际上03式火箭炮的成本要比卫士2低出许多。
WS-2使用了昂贵的惯导传感器
WS-2远程火箭弹是否值得采用，最重要的是费效比因素。俄罗斯龙卷风火箭炮和国内仿制版PHL03式火箭炮采用简单惯性控制器件进行主动段控制，时间短对惯导器件要求低，有效地控制了成本。而WS-2的超远射程需要在主动段和被动段都进行控制，单纯主动段控制无法满足基本的精度要求，这就意味着WS-2尽管使用“简单廉价”的惯导传感器，但这个廉价要比PHL03等所用火箭弹的惯导器件要昂贵得多，或者说，WS-2是不可能和PHL03这样的远程火箭炮在其射程内比拼成本。2006年四川航天成果展上的WS-2资料显示它采用了弹载计算机测算全程偏差，这样的设计就更昂贵了。龙卷风火箭炮的火箭弹报价早已经超过100万人民币，PHL03改善了精度价格也不便宜，WS-2更复杂和精密的设计，造价就更上一层楼了。
根据某些传闻，WS-2/3火箭炮还使用了GPS制导，得益于GPS的廉价终端，成本不会增加多少而制导精度却有了很大提高，但是短程弹道导弹有更好的惯导设备，配合GPS仍然可以达到更高的精度，或者说WS-2仍然无法获得更高的费效比，如果使用更精密的惯性传感器，固然可以提高精度，不过成本也水涨船高。
卫士2制导成本高昂，也让其无法像卫士1型无控火箭那样去制造“钢雨弹海”。
WS-2其实更接近程弹道导弹
WS-2系列火箭的直径高达400毫米，短程弹道导弹如DF-11的直径也不过是0.8米，P12/B611的直径更小，其间没有明显的界限。实际上，WS-2更类似于一种简化设计的小型短程弹道导弹，而不是一种传统的远程火箭弹， WS-2的价格也更接近B611/P12之类的短程弹道导弹而不是WS-1那样的无控火箭弹。很多人看到WS-2使用“简易”惯导设备达到了一个很高的精度，认为它成本远比短程弹道导弹低廉，可以挥洒弹雨大规模使用，这就陷入了思维的误区。WS-2这类增加了越来越复杂的制导设备的远程火箭弹，即使大规模生产，实际价格也不可能降低到PHL03火箭弹的水平上去。另一方面来说，DF-11导弹在20世纪90年代采购价不过是100多万人民币，而今这个价格只能购买PHL03远程火箭弹。
传统远程火箭弹本身的成本就在逼近短程弹道导弹，在陆军执行纵深打击时，到底是价格便宜一些同时精度低一些的PHL03费效比高，还是价格和精度都更高一些的B611更经济，都是一个需要选择的问题。加强了制导能力的WS-2现在可以说上不着天下不着地，鸡肋是食之无味弃之可惜，从没有装备过的WS-2有鸡肋的食之无味但没有弃之可惜，其装备前景实在黯淡的很，出口可能是它唯一的出路。不过以目前的趋势看，WS-2系列火箭炮的继续改进的话，很可能进一步强化制导能力，在火箭炮的名义下做成实质上的小型短程弹道导弹，和B611等导弹竞争集团军配属的远程精确打击武器，不过这样的话，它离广大爱好者梦想的那一幕钢雨的场面就更远了。
美军SDB小直径炸弹穿透加固机堡炸毁目标战机的连续图，右下方为其穿透时留下的小孔。近几十年来的战争已经证明精确制导武器虽然造价高，但费效比更高。
精确制导武器的费效比优势是客观存在
WS-2获得众多追捧的原因是，不少国内军事爱好者希望能用“数量优势”弥补“精度劣势”，在“费效比”上寻找一条新路。但这种主观希望却是与精确制导武器出现、并大行其道的客观历史事实相违背的。
众所周知，精确制导武器诞生于越南战争，并在实战中证明了自己的价值。在摧毁河内清化大桥的作战中，美军曾出动600多架次飞机，投下数千吨普通炸弹，损失飞机18架，仍未能将桥炸毁；改用刚刚研制成功的“宝石路”激光制导炸弹后，仅出动了12架次飞机，而且无一损伤，就炸毁了该桥。
激光制导炸弹的单价是普通航空炸弹的10倍以上，但它却能带来上百倍的效能收益。精确制导武器在“费效比”上具有质的飞跃，这就是最近30年各国争相发展的原因。而回到远程火箭炮与近程弹道导弹的对比上，因为制导部件的价格占全弹价格的比例更低，所以在费效比方面，弹道导弹比起精确制导炸弹更加出众。“钢雨弹海”般的远程覆盖打击，在费用上还不如“点穴式”打击来得低廉。
在追求费效比方面，美国人也走了弯路
这一幕并不陌生，在美国也有类似的例子。常言道一分钱一分货，GPS制导的滑翔炸弹具有较好的精度和低廉的价格，但随着滑翔炸弹不断增强制导能力，再增加发动机构成新一代中远程精确打击武器，其配置和导弹无异，价格也向昔日高高在上的导弹靠拢，典型如JSOW-C单价71.9万美元，而“鱼叉”导弹也降低到72万美元。
从武器发展历史的客观规律来看，每一款新式武器是否有发展前途，在于其提供的费效比，而不在于它的单价是否低廉。核武器虽然研发费用极其高昂，但它具有终极摧毁力，所以一度成为各大国争相发展的宠儿。而精确制导武器在常规战争中表现出了无与伦比的费效比优势，所以它成为了最近30年、特别是冷战后军备发展的前沿。
而WS-2远程火箭弹费效比不高，单价也并不低廉，所以“钢雨弹海”式的远程打击注定只能是一个空想。
本文来源：网易军事
作者：松鼠
责任编辑：
王晓易_NE0011
